Chấp hành viên bị “bó tay”
Theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân
sự, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm có thẩm quyền xét lại bản
án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Trên thực tế, để đến được giai
đoạn “giám đốc thẩm, tái thẩm” không phải là trong một thời gian ngắn.
Trong khi đó, ngay sau khi bản án, Quyết định của Tòa án có hiệu lực
pháp luật, đương sự đã có quyền yêu cầu thi hành án, Cơ quan THADS sẽ có
trách nhiệm tổ chức thi hành án theo yêu cầu của đương sự.
Vì vậy, phần lớn những vụ việc đến khi
có quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm thì việc tổ chức thi hành án đang
được thi hành dở dang mà có thể là đã thi hành xong. Tiền, tài sản đã
được giao cho người được thi hành án. Quyền sở hữu tài sản thi hành án
có thể được chuyển giao cho rất nhiều người. Giá trị tài sản thì thay
đổi hàng ngày, chưa kể có những vụ án kéo dài hàng chục năm…
Điều 135, 136 Luật THADS 2008 đã có
một số quy định về hướng xử lý đối với việc thi hành quyết định giám đốc
thẩm tuyên giữ nguyên bản án, quyết định đúng pháp luật của Tòa án cấp
dưới đã bị hủy hoặc bị sửa và thi hành quyết định giám đốc thẩm, tái
thẩm tuyên hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật.
Tuy nhiên trong thực tế, việc giải
quyết hậu quả của việc xét xử lại bản án đã được đưa ra thi hành vẫn gây
rất nhiều lúng túng cho cơ quan THADS và bức xúc cho đương sự, nhất là
những người đã bị cưỡng chế để thi hành bản án.
Quy định tại Điều 135 Luật THADS 2008
cho phép Chấp hành viên cơ quan THADS tự quyết định việc cưỡng chế trả
lại tài sản cho chủ sở hữu là thiếu căn cứ pháp lý. Vì về mặt nguyên
tắc, chỉ có Tòa án mới có quyền xác định quyền sở hữu đối với tài sản.
Điều luật cũng quy định chủ sở hữu tài
sản ban đầu không được lấy lại tài sản nhưng được bồi hoàn giá trị của
tài sản mà không đưa ra phương án nào, cách thức nào, căn cứ pháp lý nào
để Chấp hành viên thực hiện quy định này.
Luật THADS 2008 cũng hoàn toàn không
quy định về hướng xử lý trong trường hợp xét xử lại bản án, quyết định
từ giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm mà cơ quan tiến hành tố tụng lại quyết
định việc đình chỉ giải quyết vụ án, hậu quả giải quyết sẽ như thế nào?
Đây là vấn đề gây khó khăn rất lớn cho các cơ quan THADS trong quá trình
tổ chức thi hành án, trong quá trình bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp
của các đương sự.
Khuyến khích thỏa thuận trong thi hành án
Do đó, khắc phục tình trạng này, Dự
thảo Luật đã làm rõ hơn cách thức xử lý đối với phần bản án, quyết định
của Tòa án hủy, sửa bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới đã thi hành
được một phần hoặc đã thi hành xong.
Cụ thể: Để tạo điều kiện cho Tòa án
nắm được kết quả thi hành án và có hướng xử lý, cũng để phù hợp với nội
dung sửa đổi, bổ sung của Dự án Luật liên quan đến thẩm quyền của Tòa án
trong việc ra quyết định đưa bản án, quyết định thi hành án ra thi hành
nói riêng và việc theo dõi kết quả thi hành các bản án, quyết định của
Tòa án nói chung, tại Điều 134, 135, Dự án Luật đã bổ sung nội dung giao
trách nhiệm cho Thủ trưởng cơ quan THADS thông báo cho Chánh án Tòa án
đã ra quyết định đưa bản án, quyết định ra thi hành, Tòa án đã ra quyết
định giám đốc thẩm và Viện kiểm sát cùng cấp, nếu bản án, quyết định đã
được thi hành xong.
Đồng thời, để khuyến khích các bên
đương sự lựa chọn phương án thỏa thuận cho phù hợp với nguyện vọng của
họ; tạo căn cứ pháp lý vững chắc để cơ quan THADS tổ chức thi hành lại
vụ việc, tránh khiếu nại, tố cáo của đương sự, Dự án Luật quy định cụ
thể hướng giải quyết trong trường hợp bản án, quyết định của Tòa án hủy,
sửa bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới mà đã thi hành được một phần
hoặc đã thi hành xong.
Hướng giải quyết được xác định: Nếu
các bên thỏa thuận được về việc hoàn trả tài sản, phục hồi quyền tài sản
mà không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội,
không ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người thứ ba thì Tòa án
ra quyết định công nhận thỏa thuận đó.
Trường hợp quyết định giám đốc thẩm,
tái thẩm tuyên hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để xét xử
sơ thẩm lại hoặc xét xử phúc thẩm lại mà chưa thi hành thì việc thi
hành án được thực hiện theo bản án, quyết định sơ thẩm mới có hiệu lực
pháp luật hoặc bản án phúc thẩm mới.
Trường hợp bản án, quyết định bị kháng
nghị đã được thi hành một phần hay toàn bộ thì khi xét xử sơ thẩm, phúc
thẩm lại, Tòa án phải quyết định về việc hoàn trả tài sản, phục hồi
quyền tài sản của đương sự trên cơ sở kết quả THADS đã thực hiện.
Trường hợp quyết định giám đốc thẩm,
tái thẩm tuyên hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa
án đã xét xử vụ án và đình chỉ giải quyết vụ án mà phần tài sản trong
bản án, quyết định bị hủy đã thi hành được một phần hoặc toàn bộ thì Tòa
án xem xét việc đối trừ và xử lý kết quả của việc thi hành bản án,
quyết định đã được thi hành và nếu các bên thỏa thuận được về việc hoàn
trả tài sản, phục hồi quyền tài sản mà không vi phạm điều cấm của pháp
luật, không trái đạo đức xã hội, không ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp
pháp của người thứ ba thì Tòa án ra quyết định công nhận thỏa thuận đó. |